Программный модуль назначения режимов финишной обработки с применением автоматических щЕточных стационарных установок

Аннотация


Механическая обработка деталей машин из металлических материалов, выполняемая методом снятия стружки, в большинстве случаев сопровождается образованием остаточных заусенцев и острых краев (кромок) на пересечении обрабатываемых поверхностей. Детали в этом случае подлежат последующей доработке (зачистке) различными методами и инструментами с целью получения регламентированной величины радиуса (фаски) на кромках либо высоты остаточного заусенца. Выполнение зачистки позволяет повысить потребительские свойства деталей и собранных узлов, снизить опасность травматизма при контакте с деталями, улучшить качество нанесения на детали защитных покрытий. В частности, при производстве деталей авиационной техники с целью повышения производительности зачистки перспективным направлением является внедрение автоматических стационарных установок. В большинстве случаев применение подобного оборудования для обработки соответствующей номенклатуры деталей (с учетом их материала и геометрии) требует проведения технологических испытаний для отработки режимов. Режимы обработки отрабатываются на специально подготовленных технологических деталях либо тестовых образцах. Большой объем экспериментальных данных по выявлению закономерностей процесса обработки с помощью установки для зачистки деталей абразивными щетками на Иркутском авиационном заводе потребовал систематизации полученных результатов, составления алгоритма подбора параметров обработки. В связи с этим был разработан программный модуль, использование которого при назначении режимов финишной обработки на щеточных установках позволяет обеспечить стабильное качество поверхности деталей, снизить до минимума последующую ручную доработку, оптимизировать производственные затраты на ремонт установок и приобретение инструмента (абразивных щеток). Принцип, используемый в разработанном программном модуле, может быть успешно применен при назначении режимов для других видов обработки деталей, когда количественные значения параметров вынужденно изменяются в процессе обработки детали либо подвержены влиянию (в известных пределах) внешних факторов. Апробация программного модуля назначения режимов финишной обработки была выполнена путем проведения технологических испытаний с применением щеточной установки Fladder 400/Gyro и доказала свою пригодность в производственных условиях.

Полный текст

Введение Процесс финишной обработки деталей абразивными щетками, выполняемый с целью скругления острых кромок и удаления заусенцев, весьма популярен при изготовлении габаритных деталей машин простой формы [1-7]. При использовании автоматических щеточных установок машинное время процесса обработки зависит от выбранной скорости перемещения детали относительно вращающихся абразивных щеток [8]. Прочие параметры процесса обработки (частота вращения и осадка щеток) могут быть определены опытным путем для фиксированного значения подачи с учетом конструкции и материала обрабатываемых деталей и конструктивных параметров абразивных щеток [2]. Постановка задачи исследования Технологические и конструктивные особенности большинства габаритных деталей авиационной техники (в частности, детали типа панель), вне зависимости от схемы их базирования, предполагают наличие диапазона положений обрабатываемых кромок по высоте относительно оси вращения щеток. Таким образом, для обрабатываемых кромок, находящихся в различных технологических условиях, т.е. имеющих различную высоту выступов относительно детали, при назначении одних и тех же режимов обработки (рис. 1) невозможно получение одинакового значения радиуса скругления R. Частота вращения щетки Щетка Деталь Осадка Кромка Подача S Рис. 1. Схема процесса обработки конструктивных элементов детали В этом случае задача выбора режимов обработки состоит в определении некоторого допустимого диапазона радиусов кромок [Rmin, Rmax] для различных высот обрабатываемых кромок (Kmin, Kmax) относительно базовой плоскости. Решение может быть получено на основе экспериментальной информации [9-11] для технологически обусловленного диапазона высот обрабатываемых кромок [Kmin, Kmax], допускаемого техническими характеристиками оборудования и используемых абразивных щеток. Диапазон значений режимного параметра х (подачи) (ось абсцисс), которые будут обеспечивать требуемый диапазон радиусов кромок [Rmin, Rmax], может быть определен из экспериментальных зависимостей Kmin = f1(x), Kmax = f2(x) (рис. 2) [12]. Рис. 2. Принцип определения требуемого диапазона допустимых значений режимного параметра (подачи щеток) Построение последних выполняется по узловым точкам, полученным при проведении технологических испытаний щеточной установки. Дальнейшее решение поставленной задачи требует представления полученной экспериментальной информации в аналитическом виде [13]. Учитывая то, что каждая из узловых точек может представлять собой среднее значение многократных измерений радиуса кромки при фиксированном значении подачи х (в том числе и при многократном воспроизведении условий эксперимента), считаем, что проведенные через узловые точки функции воспроизведены в их окрестности (а также всей области значений варьируемого параметра) с достаточной точностью. В производственных условиях для упрощения процедуры сбора исходных данных расчета при установленном опытным путем нелинейном характере зависимостей высот кромок Kmax и Kmin (см. рис. 2) примем наименьший (второй) порядок искомых аналитических функций при минимальном количестве узловых точек для каждой из них, равном трем [14, 15]. Таким образом, каждая из эмпирических функций Kmin = f1(x), Kmax = f2(x) вида r = c + bx + ax2 получена по трем характерным точкам: точки A1(x1, r1), A2(x2, r2), A3(x3, r3) принадлежат функции kmax = f2(x), точки A4(x4, r4), A5(x5, r5), A6(x6, r6) - функции kmin = f1(x). Для определения коэффициентов a, b, c функций Kmax = f1(x), Kmin = f2(x) необходимо решение следующих систем уравнений: для функции Kmax = f2(x): (1) для функции Kmin = f1(x): (2) При дальнейшем программном решении систем уравнений (1) и (2) в структуре блока вычислений использована формула Крамера [14]. На базе систем (1) и (2) получаем следующие выражения: (3) (4) тогда для Kmin = f1(x) (5) (6) соответственно, для Kmax = f2(x) (7) (8) Далее вычисляется интервал варьируемого параметра [xmin, xmax], который удовлетворяет требуемому интервалу значений радиуса кромки [Rmin, Rmax]. В большинстве случаев данный диапазон задан в конструкторской либо нормативной документации на деталь. Границы искомого интервала - проекции точек В и С на ось абсцисс, которые являются пересечением прямых Rmax и Rmin с кривой Kmax = f2(x). Их определяем вычислением наименьших положительных корней следующих уравнений: точка B(xmin, Rmax): (9) точка C(xmax, Rmin): (10) Решение по вычислению интервала [xmin, xmax] является корректным в случае, если удовлетворяется следующее условие: xmin ≤ xmax. (11) Результат вычисления выражений (9) и (10) в виде граничных значений допустимой подачи щеток xmin и xmax выдается пользователю блоком вывода результата. Если условие (11) в результате расчета не удовлетворено, то в соответствующих полях вывода интерфейса пользователя появится сообщение No_result. Важным элементом в работе модуля является возможность как формирования новых, так и выбора пользователем готовых (ранее полученных) функций Kmin = f1(x), Kmax = f2(x) из базы данных. Это позволит, при наличии соответствующих возможностей щеточной установки, вычислять интервал [xmin, xmax] для отличающихся по технологическим признакам участков детали индивидуально (рис. 3). Пользователь, при этом, экономит время при вводе исходных данных расчета. Рис. 3. Окно содержимого файла результатов расчета для различных технологических условий финишной обработки Интерфейс программного модуля представлен на рис. 4. Рис. 4. Интерфейс программного модуля с набором значений параметров расчета Пользователем должны быть введены: минимальная и максимальная высоты обрабатываемых кромок (Kmin, Kmax) относительно базовой плоскости (поля ввода данных 1 и 2), данные узловых точек (поля ввода данных 3 и 4), диапазон значений радиуса обработанной кромки, который необходимо обеспечить (поле ввода 5). После инициализации всех полей ввода исходных данных запуск расчета выполняется нажатием «кнопки» 7. Результат расчета в виде границ диапазона режимного параметра отображается пользователю в поле 6. Введенный набор данных полей 3 и 4 для соответствующих значений полей 1 и 2 может быть сохранен в базе модуля для дальнейшего использования нажатием «кнопки» 8. Если пользователем в поля ввода 1 (и/или 2) вводятся значения, для которых ранее выполнена операция сохранения, то поля 3 (и/или 4) инициализируются программой без участия пользователя (автоматически). Экспериментальная проверка полученных результатов Наполнение базы данных и последующая апробация программного модуля были выполнены путем проведения технологических испытаний с применением щеточной установки Fladder 400/Gyro (рис. 5). В качестве рабочего инструмента использована абразивная щетка диаметром 300 мм из полосок шлифовальной шкурки шириной 10 мм, зернистостью Р80. Экспериментальная проверка выполнялась на образцах из алюминиевого сплава Д16Т габаритными размерами 600´600´50 мм, имитирующих конструктивные элементы авиационных деталей с подкреплениями (рис. 6, а). Диапазон расстояний между смежными подкреплениями (ребрами жесткости) от 35 до 120 мм. Рис. 5. Щеточная установка Fladder 400/Gyro а б Рис. 6. Тестовый образец (а) и расположение точек контроля радиуса обработанных кромок по завершении обработки (б) Испытания при постоянной частоте вращения щеток n = = 300 об/мин были проведены на шести образцах для трех значений подач стола (1 м/мин; 3 м/мин; 6 м/мин). С учетом конструктивных особенностей обрабатываемых образцов (требований к постоянству высоты подкреплений) величины Kmin, Kmax были заданы двумя значениями осадки ворсин щеток (5 и 35 мм). Измерение геометрии кромок до и после завершения обработки выполнялось с использованием оптического профилометра компании BRUKER. Область контроля высоты обрабатываемых кромок для каждого образца была разбита на секторы с буквенными обозначениями (рис. 6, б), в каждом из которых результат получен как среднее значение измерений в нескольких точках. Так, кромки образцов в исходном состоянии характеризовались наличием остаточного заусенца. На рис. 7, а представлено металлографическое изображение заусенца, микропрофиль и типовое объемное изображение области кромки образца до обработки, характеризующееся наличием остаточного заусенца около 0,15 мм. На рис. 7, б аналогично показан типовой результат, достигнутый после обработки. Средние значения результатов измерений радиуса обработанных кромок в пределах соответствующих секторов образца представлены в таблице. а б Рис. 7. Изображение типового участка образца с кромкой в исходном состоянии: а - до обработки на щеточной установке; б - после обработки Экспериментальные данные, полученные в ходе технологических испытаний на тестовых образцах Осадка ворсин щеток относительно кромок образца, мм Величина подачи стола, м/мин 1,0 3,0 6,0 Среднее значение радиуса кромки по точкам контроля, мм A B C D E F G A B C D E F G A B C D E F G 5 0,35 0,31 0,34 0,39 0,32 0,37 0,36 0,15 0,12 0,13 0,14 0,16 0,18 0,16 0,05 0,07 0,04 0,05 0,07 0,08 0,08 35 0,68 0,71 0,69 0,72 0,67 0,73 0,74 0,47 0,49 0,39 0,49 0,50 0,47 0,43 0,18 0,17 0,18 0,16 0,18 0,19 0,17 Таким образом, были получены данные для определения коэффициентов функций Kmin = f1(x), Kmax = f2(x). Для принятого диапазона допустимых значений радиуса кромок (от 0,1 до 0,4 мм) с помощью разработанного программного модуля получен расчетный диапазон подач щеточной обработки: от 3,46 до 3,72 м/мин. Обработка реальной детали типа «лонжерон» (рис. 8), геометрия подкреплений которой характеризуется аналогичным разбросом положений кромок по высоте относительно базовой плоскости (30 мм), выполнена при подаче стола 3,7 м/мин (верхняя граница расчетного диапазона). Рис. 8. Процесс финишной обработки детали «лонжерон» с диапазоном высот обрабатываемых кромок относительно базовой плоскости 30 мм Контроль радиуса кромок после обработки показал, что выбранная подача с применением разработанного программного модуля позволяет обеспечить диапазон значений от 0,1 до 0,3 мм (рис. 9), что удовлетворяет требованиям конструкторской документации. а б в Рис. 9. Кромки участков детали «лонжерон» по завершении обработки (а, б) и контроль радиуса полученной кромки на детали шаблоном (в) Заключение Тестовое использование программного модуля при назначении режимов щеточной обработки деталей из алюминиевых сплавов самолета МС-21 в условиях Иркутского авиационного завода позволило снизить долю трудоемкости ручной доводки после щеточной обработки на 16 %, оптимизировать процесс загрузки щеточной установки с учетом обрабатываемой номенклатуры деталей.

Об авторах

А. П Чапышев

Иркутский национальный исследовательский технический университет

Email: chapsh@mail.ru

Д. А Стародубцева

Иркутский национальный исследовательский технический университет

Email: Starodybseva91@mail.ru

Список литературы

  1. Чапышев А.П., Иванова А.В., Крючкин А.В. Технологические возможности процессов механизированной финишной обработки деталей // Известия Самар. науч. центра РАН. - 2013. - Т. 15, № 6(2). - С. 533-537.
  2. Чапышев А.П., Иванова А.В. Технологические возможности процессов механизированной финишной обработки деталей с применением автоматических стационарных установок // Известия Самар. науч. центра РАН. - 2014. - Т. 16, № 1-5. - С. 1627-1634.
  3. Niknam S.A., Songmene V. Deburring and edge finishing of aluminum alloys: A review // 12th International Conference on Aluminium (INALCO 2013). - Montreal. - URL: https://www.researchgate.net/ publication/263966600_Deburring_and_edge_finishing_of_aluminum_alloys_ A_review (дата обращения: 12.03.2016).
  4. Effects of lubrication modes on part quality during drilling 6061-T6 aluminium alloy / Y. Zedan, V. Songmene, J. Kouam, J. Masounave // Int. J. Machining and Machinability of Materials. - 2013. - Vol. 13, № 2/3. - P. 231-252. - URL: https://scholar.google.com/citations? view_op=view_citation&hl=hr&user=2s4k0imJjdkC&citation_for_view= 2s4k0imJjdkC:zYLM7Y9cAGgC (дата обращения: 12.03.2016).
  5. Przyklenk K. Abrasive flow machining a process for surface finishing and deburring of workpiece with a complicated shape by means of an abrasive laden madium // Advances in Non-traditional Machining. - 1986. - PED, ASME, 22. - P. 101-110.
  6. Dornfeld D. Burr formation, burr minimization and deburring seminar: CRIAQ MANU-409C Automated deburring and part finishing Ecole de technologie superieure (ETS). - 2009. - URL: http://www.intechopen.com/books/references/light-metal-alloys-applications/ machining-burrs-formation-deburring-of-aluminium-alloys (дата обращения: 12.03.2016).
  7. Micro deburring technology using ultrasonic vibration with abrasive / H.Z. Choi, S.W. Lee, Y.J. Choi, G.H. Kim, S.L. Ko; Laboratory for Manufacturing Automation University of California, Berkeley. Research Reports 2003/04 May. - 2004. - P. 37-43. - URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.110.8373&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 12.03.2016).
  8. Mark Fultz D. Abrasive filament brush deburring of powdered metal components. - URL: http://www.abtex.com/pdf/abfildeb.pdf (дата обращения: 12.03.2016).
  9. Савилов А.В., Пятых А.С. Определение коэффициентов сил резания для моделирования процессов механообработки // Известия Самар. науч. центра РАН. - 2015. - Т. 17, № 2. - С. 211-217.
  10. Manufacturing capability of the robotic complex machining edge details / A.V. Ivanova, A.S. Belomestnykh, E. Semenov, B.B. Ponomarev // International Journal of Engineering and Technology. - 2015. - Т. 7, № 5. - P. 1774-1780.
  11. К вопросу обеспечения точности определения интенсивности поверхностного упрочнения / А.Е. Пашков, С.В. Викулова, А.С. Вяткин, А.А. Макарук // Современные технологии, системный анализ, моделирование / Иркут. гос. ун-т путей сообщения. - Иркутск, 2010. - № 1. - С. 102-107.
  12. Кольцов В.П., Стародубцева Д.А., Козырева М.В. Анализ зависимостей съема и шероховатости поверхности детали при обработке лепестковыми кругами по результатам факторного эксперимента // Вестник Иркут. гос. техн. ун-та. - 2015. - № 1(96). - С. 32-41.
  13. Чапышев А.П., Бобров А.Н. Повышение эффективности определения режимов виброабразивной обработки в зависимости от технологических условий // Вестник Иркут. гос. техн. ун-та. - 2013. - № 11. - С. 66-74.
  14. Письменный Д.Т. Конспект лекций по высшей математике: полный курс. - 8-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2009. - 608 с.
  15. К вопросу сертификации технологии поверхностного упрочнения на соответствие требованиям международных стандартов / А.Е. Пашков, Ю.Н. Иванов, Ю.С. Румянцев, А.А. Макарук // Наука и технологии в промышленности. - 2013. - № 1-2. - С. 104-107.

Статистика

Просмотры

Аннотация - 48

PDF (Russian) - 28

Ссылки

  • Ссылки не определены.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах