Full Text

Введение. В настоящее время в мире в энергетической отрасли происходит переход к рыночным отношениям в основных сферах деятельности, таких как генерация и сбыт электроэнергии. В РФ разработана целевая модель рынка электроэнергии, которая предполагает поэтапное введение свободной торговли как на оптовом, так и на розничном уровне. На оптовом уровне процесс создания рынка практически завершен, и сейчас происходит совершенствование действующей системы отношений, механизмов торговли, степени регулирования со стороны государства и принципов ценообразования. Во всех странах мира создание рынка на розничном уровне идет более длительно и с большими трудностями, что наблюдается и в РФ. В последнее время Минэнерго активизирует действия по созданию конкурентного розничного рынка энергии. Действующая нормативная база позволяет появиться конкуренции в этом сегменте рынка, но различные макроэкономические факторы, система регулируемого ценообразования делают эту сферу бизнеса малопривлекательной, поэтому появляются идеи разработки новой модели розничного рынка энергии. Однако появлению новой модели рынка должно предшествовать глубокое аналитическое исследование последствий для различных секторов экономики, которое позволит определить потенциальных «выгодополучателей» от ее внедрения. К сожалению, представленные варианты будущей модели рынка ориентированы в первую очередь на возможных новых участников и не учитывают последствия для социально незащищенных групп потребителей. 1. Модель рынка электроэнергии. Сегодня практически во всех странах мира в энергетике используется модель конкурентных рыночных отношений. Уровень конкуренции, перечень субъектов, степень регулируемости со стороны государства, модели ценообразования и другие факторы в разных странах могут значительно различаться, но практически повсеместно наблюдается стремление внедрения конкуренции в основные сферы - генерация и сбыт электроэнергии. Сегодня в мире представлено четыре теоретических базовых модели организации рынка в энергетике [1, 2, 3, 4, 5]. Форма организации отношений в энергетической отрасли любой страны по характерным признакам может быть отнесена к одной из этих моделей. Каждая из четырех моделей представляет собой развитие предшествующей модели. В отдельных странах можно наблюдать наличие различных моделей по разным территориальным зонам, в других странах рынок работает по образу только одной модели. В РФ целевой моделью является четвертая модель, которая предполагает создание конкурентных рыночных отношений на двух базовых уровнях рынка: на оптовом (ОРЭМ - оптовый рынок энергии и мощности) и розничном (РРЭ - розничный рынок энергии). Если создание конкурентного оптового рынка в нашей стране можно считать законченным, так как рынок существует, устоялась большая часть его нормативно-правовых актов, сформированы основные правила работы, запущены все основные механизмы торговли, а появляющиеся изменения направлены только на совершенствование действующей модели рынка, то в отношении розничного рынка энергии ситуация обстоит намного сложнее [6]. Новая модель отношений на розничном рынке энергии была запущена в 2012 г. с вступлением в силу 442-го Постановления Правительства РФ [7]. Модель предполагает возможность создания полноценных конкурентных отношений между сбытовыми компаниями на розничном уровне рынка в поиске покупателей своих услуг. Предполагалось, что появится целый ряд компаний (независимые сбытовые компании - НЭСК), которые будут иметь исключительно коммерческий интерес в работе на этом рынке. НЭСК должны были конкурировать между собой за клиентов, предлагая им более низкие цены на свои услуги, что приводило бы к снижению стоимости энергии для конечного потребителя, тем самым позволяя достичь основной цели реформирования. С другой стороны, чтобы обеспечить низкие цены НЭСК пришлось бы проводить более активную работу на ОРЭМ с привлечением различных механизмов торговли или использовать услуги хеджирования цен на бирже, что, в свою очередь, привело бы к оживлению оптового рынка. В действительности количество НЭСК крайне мало, их деятельность особенно в регионах (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) не привела к появлению конкуренции ни по отношению к действующим в этих регионах гарантирующим поставщикам, ни в отношении аналогичных НЭСК. Такая ситуация побуждает правительство принимать радикальные меры по изменению действующей модели розничного рынка энергии. 2. Новая модель розничного рынка энергии. О новой модели розничного рынка энергии активно заговорили в 2016 г. Первые варианты предполагаемой модели были озвучены в конце 2016 г., но все предложенные варианты были подвержены конструктивной критике. В марте 2017 на круглом столе Комитета Государственной думы по энергетике обсуждалась тема «Развитие конкуренции в электроэнергетике», где Комитет по энергетике рекомендовал Правительству Российской Федерации разработать и внести в Государственную думу поправки в Федеральный закон «Об электроэнергетике» по вопросам увеличения предложения электроэнергии на розничном рынке и разработать необходимые изменения в действующие нормативные правовые акты в целях развития конкуренции и совершенствования правил функционирования оптового и розничного рынков электроэнергии и мощности. Попытаемся разобраться в особенностях новой модели рынка, еще так называемой инновационной модели, которую недавно приняли в рассмотрение. Эта модель рынка предлагает следующие наиболее существенные изменения [8]: - создание возможности и мотивации к заключению контрактов между потребителями розничного рынка и генерацией оптового рынка, при этом интерес к таким контрактам должен быть обоюдным; - снятие барьеров для распределённой и малой генерации в рамках розничного рынка; - изменение правил работы сетевой компании в части продажи энергии на розничном рынке. Таким образом, в части наиболее значимых изменений инновационная модель энергетического рынка предлагает: · Дать возможность розничным потребителям электроэнергии приобретать энергию у оптовых производителей напрямую или через энергосбытовую компанию, а также рассчитываться напрямую с помощью специальных контрактов. Это позволит обеспечить возможность прямых отношений для всех потребителей с поставщиками на оптовом рынке при минимальных затратах потребителей. · Обеспечить возможность упрощенного выхода на оптовый рынок для любых потребителей (промышленные и непромышленные организации), что вызовет рост конкуренции в обоих секторах (оптовом и розничном) и увеличит давление на цены оптового рынка за счет увеличения числа участников и прямых отношений «производитель - потребитель»; создаст стимул к развитию долгосрочных договоров. · Обеспечить участие потребителей и ЭСК на оптовом рынке по упрощенной схеме по единой группе точек поставки (далее по тесту - ГТП или ЕГТП), зарегистрированной за гарантирующим поставщиком, что снизит долю гарантирующего поставщика за счет перехода части его клиентов на прямые расчеты с генерацией оптового рынка. В итоге при реализации всех перечисленных действий отрасль получит снижение монопольной силы гарантирующего поставщика (ГП), конкуренцию за каждого потребителя, договорные условия по ценам и качеству обслуживания, быструю смену энергосбытовой компании и увеличение состава участников. Все приведенные эффекты, по мнению авторов этой новой модели рынка, носят положительный характер, однако действительно ли это все возможные эффекты? Для ответа на этот вопрос выделим несколько заинтересованных сторон и их интересы, которые представлены в табл. 1. Таблица 1 Интересы участников рынка в реализации новой модели розничного рынка Участник рынка Ожидаемые эффекты Положительные Отрицательные НЭСК Появление новых направлений бизнеса: вывод и обслуживание новых участников ОРЭМ; Активизация торговли на ОРЭМ и, как следствие, снижение цен на ОРЭМ; Развитие бирж и увеличение возможностей хеджирования ценовых рисков Усиление конкуренции на розничном рынке и необходимость снижения постоянных затрат Окончание табл. 1 Участник рынка Ожидаемые эффекты Положительные Отрицательные ГП Появление новых направлений бизнеса: вывод и обслуживание новых участников ОРЭМ в других регионах; Активизация торговли на ОРЭМ; Развития биржи и увеличение возможностей хеджирования ценовых рисков Уменьшение числа клиентов за счет их выхода на ОРЭМ Непромышленные и промышленные потребители - участники РРЭ Снижение стоимости электроэнергии при выходе на ОРЭМ Ужесточение платежной дисциплины при работе на ОРЭМ Население и приравненные к нему потребители Увеличение стоимости энергии за счет роста тарифа от уменьшения количества доноров перекрестного субсидирования у ГП Из всех представленных последствий только отрицательный эффект наблюдается для группы потребителей «население и приравненные к ним потребители», что связано с особенностями ценообразования на РРЭ. 3. Особенности ценообразования на розничном рынке энергии. На розничном рынке энергии в РФ в настоящий момент времени используются два вида ценообразования: свободное и регулируемое [9, 10, 11, 12]. Регулируемое ценообразование используется гарантирующими поставщиками по отношению к населению и приравненным к ним потребителем [13]. Ко всем остальным потребителям (речь идет только о конечных потребителях энергии) сбытовыми компаниями используется свободный принцип ценообразования. Особенностью российского подхода к ценообразованию на энергию является заложенный в принципах подход, который называется «перекрестным субсидированием». В понятийном плане наиболее точное определение этого механизма предлагает финансовый словарь: перекрестное субсидирование - ценовая дискриминация, при которой для одних покупателей устанавливается цена выше предельных издержек, а для других покупателей - цена ниже предельных издержек, что позволяет в общем итоге иметь цены, равные средним издержкам [14, 15]. Наличие этого явления в российской энергетике является существенным фактором, тормозящим развитие как отдельных направлений экономики, так и развитие рыночных отношений в отрасли. По этой причине в последние несколько лет все чаще можно услышать разговоры о необходимости устранения перекрестного субсидирования при формировании тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. В.В. Путин неоднократно заявлял о необходимости решить проблему перекрестного субсидирования, и будучи премьером, и после возвращения на пост Президента РФ. Последнее поручение правительству на этот счет он дал 20 марта 2013 г., после чего вице-премьер РФ А. Дворкович сказал, что задача ликвидации большей части перекрестного субсидирования в электроэнергетике будет решена в течение двух-семи лет в зависимости от региона. Регулярные обсуждения этого вопроса привели к появлению незначительного числа публикаций, однако глубоких научных исследований этого вопроса пока не появилось, за исключением аналитического исследования Энергетического центра бизнес-школы «Сколково» [16, 17]. Перекрестное субсидирование не является исключительно советским явлением. Практически во всех странах мира присутствует система дифференциации тарифов по различным критериям, и естественно, что компании при расчете цены за электроэнергию исходят не из желания предоставить скидку кому-либо, а только из цели сохранения необходимой величины прибыли. В индустриально развитых странах Запада цены на электроэнергию для населения, как правило, превышают уровень, обеспечивающий компенсацию предельных затрат по ее производству и передаче. Тарифы для населения в данном случае отличаются от тарифов для промышленности еще и тем, что «надбавка» в цене для бытовых потребителей существенно больше, чем в промышленном тарифе. В этом смысле на Западе население, по сути, частично субсидирует промышленных потребителей. Подобная практика необходима для поддержания конкурентоспособности, интегрированной в мировое хозяйство экономики, и возможна в силу высокого уровня реальных доходов населения [18, 19, 20]. Особенностью применения перекрестного субсидирования в РФ является выбор донора и реципиента, т.е. субсидируемого потребителя и потребителя, который должен платить больше. Традиционно в РФ субсидируемой группой потребителей являлось население, в условиях сдерживания роста тарифов доля субсидирования в структуре тарифа постоянно возрастает уже несколько лет. В качестве примера на рис. 1 и 2 приведены дополнительные и выпадающие доходы по различным группам потребителей для одной из региональных энергокомпаний в различные годы. Рис. 1. Дополнительная годовая выручка по группам потребителей относительно средней стоимости энергии в 2000 г. Рис. 2. Дополнительная годовая выручка по группам потребителей относительно средней стоимости энергии в 2012 г. Как видно из рисунков, происходит увеличение выпадающих доходов по группе «население» и рост объема дополнительных доходов по группе «непромышленные потребители». Эта тенденция сохраняется и в настоящее время, что позволяет говорить о необоснованно высоких тарифах для «непромышленных потребителей». Поэтому новая модель рынка для этих потребителей является очень интересной, так как предлагает достаточно значительное снижение стоимости энергии. Однако возникает вопрос, что произойдет с наиболее дотируемой группой потребителей «население»? 4. Последствия от введения новой модели РРЭ. Все перечисленные последствия несут положительный эффект как для отдельных потребителей, так и для отрасли. Влияние последствий изменения модели рынка в первую очередь отразятся на других потребителях, о которых разработчики реформы почему-то умалчивают. Смоделируем возможные последствия для экономики региона на примере нескольких ситуаций. Модель структуры потребления. В регионе действует одна сбытовая компания. Структура потребителей представлена в табл. 2. Таблица 2 Структура потребителей для моделирования № п/п Группа потребителей Максимальная нагрузка (N) Число часов использования максимума в год (t) Тариф (T) 1 Промышленные потребители 1000 МВт 6500 ч 1,5 руб/кВт×ч 2 Непромышленный потребители 800 МВт 4500 ч 4 руб/кВт×ч 3 Население 700 МВт 3500 ч 2 руб/кВт×ч Суммарное электропотребление: Э1 = N1 ×t1 = 1000 МВт × 6500 ч = 6 500 000 МВт×ч; Э2 = 3 600 000 МВт×ч; Э3 = 2 450 000 МВт×ч; åЭ = Э1 + Э2 + Э3 = 6 500 000 + 3 600 000 + 2 450 000 = = 125 500 000 МВт×ч. Величина необходимой валовой выручки (НВВ), которая была определена при обосновании тарифов для потребителя: НВВ = Э1×Т1 + Э2×Т2 + Э3×Т3 = 6,5 × 103 кВт×ч × 1,5 руб/кВт×ч + + 3,6 × 103 кВт×ч × 4 руб/кВт×ч + 2,45 × 103 кВт×ч × 2 руб/кВт×ч = = 29,05 млрд рублей. В сложившейся ситуации с ценообразованием на РРЭ очевидно, что согласно утвержденным тарифам сбытовые компании вынуждены продавать электроэнергию населению не по справедливой рыночной цене, а по более низкому тарифу, установленному субъектом Федерации [12]. Причем экономически обоснованная цена может отличаться от тарифа в 2 раза и более. А если компания имеет задолженности от потребителей, то чтобы покрыть свои убытки, сбытовая компания завышает цену электроэнергии для потребителей-доноров, которыми практически всегда являются промышленные и непромышленные потребители. В результате непромышленные и некоторые промышленные организации ежегодно оплачивает примерно четверть электроэнергии, потребляемой населением. Смоделируем ситуацию, когда именно те потребители, которые являются донорами, воспользуются появившимися возможностями и выйдут на ОРЭМ. Результаты расчетов приведены в табл. 3. Таблица 3 Оценка последствий от выхода потребителей на оптовый рынок энергии и мощности, изменения тарифов и НВВ Наименование N1, МВт N2, МВт N3, МВт t1, ч t2, ч t3, ч T1, руб/кВт·ч T2, руб/кВт·ч T3, руб/кВт×ч НВВ, млн рублей Себестоимость производства (без учета сетевой составляющей и сбытовой надбавки), млн рублей Прибыль до налогообложения, млн рублей Текущая модель РРЭ 1000 800 700 6500 4500 3500 1,5 4 2 29050 14525 14525 Новая модель РРЭ ΔN1 - 10 %, в связи с этим меняется Т2 1000 720 700 6500 4500 3500 1,5 4,4 2 28906 26365,26 2540,74 ΔN2 - 50 %, связи с этим меняется Т2 1000 400 700 6500 4500 3500 1,5 6 2 25450 24257,10 1192,9 ΔN3 - 100% 1000 0 700 6500 4500 3500 1,5 8 2 14650 17669,10 -3019,1 ΔN2 - 100 %, связи с этим меняется Т1 1000 0 700 6500 4500 3500 8 8 2 56900 39639,10 17260,9 ΔN1 - 30 %, ΔN2 - 100 %, в связи с этим меняется Т1 700 0 700 6500 4500 3500 10,4 8 2 52220 36784,30 15435,70 ΔN1 - 100 %, ΔN2 - 100 % 0 0 700 6500 4500 3500 10,4 8 2 4900 7919,10 -3019,10 Примечание: дебиторская задолженность в расчет не принималась. Таким образом, мы можем предположить, что ГП начнет постепенно терять потребителей с самой высокой ценой. Для сохранения НВВ им придётся повысить тарифы для крупных потребителей с целью компенсации выпадающих доходов, которые образуются в результате потребления энергии населением. Следовательно, тариф для промышленных организаций станет в несколько раз выше, чем был, и данным потребителям также будет выгоднее выходить на оптовый рынок. Это приведет к возникновению лавинного выхода на оптовый рынок всех потребителей, кроме тех, чьи тарифы подлежат государственному регулированию. В дальнейшем возникнет ситуация, когда себестоимость энергии превысит величину НВВ, что означает либо банкротство ГП, либо повышение тарифов для дотируемых групп потребителей до оптимального уровня, что соответствует двух-, трехкратному росту. Выводы. Внедрение новой модели розничного рынка энергии должно проводиться после глубокого экономического анализа последствий. В условиях действующей модели ценообразования новая модель не окажет никакого изменения на сложившуюся структуру рынка и цены. Подобная ситуация была уже на рынке, когда были сделаны первые попытки избавиться от перекрёстного субсидирования, в результате чего сбытовые компании, работающие с населением (в первую очередь, гарантирующие поставщики), могли бы предложить промышленным потребителям конкурентные цены. Однако реализация этой идеи не была осуществлена как раз по причине резкого роста стоимости энергии для населения и приравненных к нему групп. Предлагаемая модель также будет нежизнеспособной, если позиция правительства на рост цен для населения останется той же.

About the authors

Yu. V Dronova

Novosibirsk State Technical University

O. A Krasnova

Novosibirsk State Technical University

References

Statistics

Views

Abstract - 53

PDF (Russian) - 24

Refbacks

• There are currently no refbacks.