Full Text

Решение о финансировании проекта принимается в предынвестиционной фазе в соответствии со степенью обоснования его привлекательности для всех участников проекта. Поэтому бизнес-план как материализация данной фазы должен отличаться особой убедительностью на основе высокого уровня обоснованности, прозрачности и неманипулируемости аргументов в пользу целесообразности перехода к следующей фазе - реализации проекта. Особое внимание должно быть уделено проблеме, связанной с двойственностью человеческой сущности вообще и участников проекта в частности, которая проявляется как в его креативной составляющей, так и в потенциальной возможности с его стороны попыток манипулирования исходными данными и результатами их преобразования с целью оказать влияние на исход ключевых моментов принятия решений. В статье обсуждается концепция интеллектуальной поддержки принятия решений о финансировании проектов для повышения уровня достоверности результатов экспертизы в предыинвестиционной фазе проекта на основе матричных сверток, индуктивных производственных функций и формальных систем вывода. Задачи предынвестиционной фазы проектов могут сильно отличаться в практике их решения по составу и содержанию. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть самый общий случай - в виде системы принятия инвестиционных решений (рисунок), где каждый проект-менеджер может найти все необходимое в контексте сложившихся обстоятельств. В крупных проектах экспертиза проводится в два этапа с целью снижения риска финансирования предынвестиционной фазы. На первом этапе экспертизы (оценка замысла проекта) на основе множества факторов выделенных как существенные, разрабатывается модель их свертки в качестве интеллектуальной поддержки, где - множество частных критериев, являющихся квалиметрическими аналогами факторов из В этой модели по результатам анализа замысла конкурентов устанавливается граница допустимых значений. Превышение границы альтернативными вариантами означает целесообразность принятия решений об инвестировании затрат на более детальную проработку проектов в объеме технико-экономического обоснования (ТЭО). Отсутствие таких событий свидетельствует об отказе от дальнейшей экспертизы замысла проекта (выход 1). В свертке могут быть использованы линейные [1] или нелинейные [2, 3] механизмы в зависимости от разброса значений частных критериев. Рис. Система принятия инвестиционных решений На втором этапе, который должен завершиться предоставлением бизнес-плана и принятием на этой основе решения о полном финансировании проекта, с помощью другой свертки - модели цели, где - множество частных критериев (квалиметрических аналогов характеристик проекта ), осуществляется вторая интеллектуальная поддержка при выборе наилучшего варианта проекта. В выборе участвуют альтернативные проекты, генерируемые формальной системой выбора [4], запускаемой технологическими функциями допустимых замыслов проекта. Каждая j-я альтернатива сопровождается множеством затратных функций, аргументом которых является не число операций на k-м участке ТФ, а количество конечного продукта Q, что дает возможность определения потребного для этого объема Ij инвестиций (1) (1) Жизнеспособность проекта определяется характеристиками индуктивной производственной функции Q(I) [5], в том числе предельным объемом производства при сохранении рентабельности Множество характеристик может быть расширено введением других важных для инвестора характеристик проекта. Дополнительные алгоритмы поддержки принятия решения об инвестировании проекта в целом дополняют экспертизу проектов в предынвестиционной фазе. Это делает возможным выделение индекса (2) наилучшего варианта проекта (выход 2): (2) либо принятия решения об отказе от проекта в целом при пустом множестве допустимых альтернатив (выход 2). Разработанная система принятия инвестиционных решений составляет основу концепции интеллектуальной поддержки принятия решений о финансировании технических инновационных проектов, достаточную для формулировки ее существенных положений. 1. Задачи выбора на множестве альтернатив решаются с использованием линейно-нелинейных сверток, обеспечивающих обоснованность, прозрачность и неманипулированность принимаемых решений. 2. Дополнительные модели формального вывода и индуктивного конструирования производственной функции обеспечивают полноту целенаправленного перебора альтернатив при достоверном оценивании их экономической целесообразности. 3. Формальная система вывода способствует реализации технологических функций на множестве альтернатив инновационных методов. 4. Модель индуктивной производственной функции играет особую роль при установлении проблемных, с точки зрения больших затрат, производственных участков, ставя задачу обоснования экономических целей их модернизации.

About the authors

N. O. Martirosian

Perm National Research Polytechnic University

I. G. Tabunkin

Perm National Research Polytechnic University

References

Statistics

Views

Abstract - 4

PDF (Russian) - 0

Refbacks

• There are currently no refbacks.