ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИЗДЕЛИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Аннотация


В задачах перспективного планирования качества продукции машиностроительной отрасли при ее проектировании большое значение имеет определение ключевых параметров, влияющих на уровень качества изделий и их техническое состояние в процессе эксплуатации. Поэтому важной проблемой управления качеством изделий машиностроения является идентификация информационной модели формирования качества как динамической модели. Рост производства высокотехнологичной продукции с постоянно обновляемым модельным рядом требует организации последовательно-параллельного выполнения этапов подготовки производства, позволяющего повысить эффективность процессов проектирования. В связи с развитием технологического прогресса актуальной является задача разработки информационного сопровождения процессов управления качеством, позволяющего выполнять оперативную работу по устранению и предупреждению дефектов, определять состояние системы управления качеством проектирования изделий в любой момент времени. Проблемам идентификации динамических моделей управления посвящены работы следующих ученых: M.A. Arbib, R.E. Kalman, P. Falb, Н.П. Бусленко, В. Стрейц, В.В. Андреев, Е.В. Тесленко и др. Эти проблемы достаточно изучены, однако современные высокие требования к качеству выпускаемой продукции ставят задачу развития существующих исследований ученых применительно к области управления качеством изделий. В статье описано множество параметров, характеризующих уровень качества изделий в определенные моменты времени, приведена схема управления процессом формирования параметров качества изделий машиностроения, предложена теоретико-множественная модель, описывающая поведение динамической системы управления качеством при проектировании изделий машиностроения. Сформулированы утверждения и описаны доказательства правильности этих утверждений. Предложенная динамическая модель предназначена для принятия конструкторских решений при проектировании новых изделий и внесении изменений в конструкцию уже выпускаемой продукции.

Полный текст

Введение. Большой вклад в развитие современной теории систем внесли ученые R.E. Kalman, M.A. Arbib и P. Falb, опубликовавшие в 1971 г. книгу «Очерки по математической теории систем» [1]. В книге было предложено математическое описание динамической модели, идентификация и оптимизация систем управления, впервые сформулирован закон управления: «Значение входного воздействия в каждый момент времени зависит лишь от состояния системы x(t) в этот момент времени, а также возможно от t». Предложенный закон основан на принципе Р. Беллмана, сформулированном в середине 50-х гг. и заключающемся в том, что входные воздействия должны вычисляться через состояния системы [1]. Учеными предлагается рассматривать объекты в пространстве параметров (ПП) [2, 3, 4] и пространстве состояний (ПС) [5, 6, 7]. Также учеными сформулировано утверждение, что «в текущем состоянии системы содержится вся информация, необходимая для определения требуемого управляющего воздействия, поскольку будущее поведение объекта полностью определяется его нынешним состоянием и будущими управляющими воздействиями» [1]. Данное утверждение актуально и при управлении качеством изделий машиностроения [8,9], потому что в зависимости от текущего состояния качества изделия принимается решение о методах его улучшения. Одним из актуальных способов повышения качества продукции является применение в информационном сопровождении процессов жизненного цикла изделий системы формул функциональной компьютерной систематики [10]. Этот метод показал свою эффективность при проектировании динамических систем. В зависимости от конкретной области исследований существуют определенные рекомендации по проектированию технических систем (ТС) [11-13]. Н.П. Бусленко, занимающийся вопросами моделирования сложных систем, считал, что проектируемую техническую систему можно рассматривать как агрегат [14]. Пространство состояний можно назвать одним из основных методов описания состояния динамической системы [15]. Теорию пространства состояний систематизировал В. Стрейц в своей работе «Метод пространства состояний в теории дискретных линейных систем управления» [12]. В. Стрейц предложил описание систем управления в виде уравнений состояний и подробно изучал вопросы идентификации объектов управления. Описание систем в пространстве состояний позволяет обнаружить и исследовать такие свойства, которые при использовании классических методов частотного анализа и описания в терминах «вход-выход» остались бы скрытыми [14]. Тема идентификации динамических систем нашла свое развитие в работах современных ученых В.В. Андреева и Е.В. Тесленко [16-19]. Учеными разработана динамическая модель управления конструкторско-технологи-ческим взаимодействием в системах автоматизированного проектирования (САПР) как структурно-параметрическая модель в пространстве состояний, позволяющая описывать процесс формирования конструктивно-технологических параметров при проектировании детали. На основании проведенного анализа можно сделать следующий вывод: для эффективного управления качеством изделий машиностроения необходима идентификация модели управления качеством как динамической модели. Разработка и анализ динамической модели управления качеством проектирования изделий машиностроения. Одним их критериев, характеризующих уровень качества выпускаемой продукции, являются рекламации от потребителей, возникающие когда мгновенные значения выходных параметров из множества {Y} выходят за границы допустимых значений этих параметров из множества {Г}. Связь между состоянием системы и ее выходными характеристиками Y, предопределяемыми множеством {Г}, устанавливается оператором H. Функциональную взаимосвязь качества изделия от качества объектов (О), на которые оно оказывает воздействие, и характера этого воздействия (В) устанавливает внутренний оператор системы Ф. Характеристики изделия, регламентируемые стандартами и требованиями потребителей, основанные на анализе данных об аналогах, рекламациях, образуют множество мгновенных значений входных воздействий {U}, ограниченных множеством допустимых входных воздействий {W}. Состояния изделия на этапах его жизненного цикла образуют множество состояний системы {X}. Моменты времени, фиксирующие изменение состояний системы, образуют множество моментов времени {T}. Исходя из этого, простые детали машиностроения можно рассматривать как агрегат, сложное изделие - как множество взаимосвязанных агрегатов, описываемых независимо от функциональных особенностей обобщенными математическими моделями вида S = {T, X, U, W, Y, G, F, H} [1]. При моделировании процесса управления качеством изделий машиностроения предлагается использовать теоретико-множественную модель технической системы как объекта проектирования: Y = F (X, L, U) [20], где Х - вектор функциональных и конструктивно-технологических параметров системы, определяющий состояния технической системы в зависимости от изменения внешних условий; U - вектор управляющих воздействий (данные об аналогах, отзывы и рекламации потребителя, техническое задание); Y - вектор выходных параметров детали; F - теоретико-множественный функционал, выражающий соответствие q = (X,Y,F) с учетом воздействия внешних факторов L и управляющих воздействий U [20] (рисунок). Для параметров KT, О, В введем множество допустимых значений DKT, DO, DB соответственно. Теоретико-множественная модель, определяющая связь между выходным параметром Y, входными параметрами U и U`, состояниями системы в зависимости от параметров элементов KT,DKT,O,DO,B,DB при воздействии внешних факторов L, будет выглядеть следующим образом: Y=F(T,S,U,U`,KT,DKT,O,DO,B,DB,L). (1) Рис. Схема управления процессом формирования параметров качества изделий машиностроения Утверждение 1 Теоретико-множественная модель (1) описывает поведение динамической системы управления качеством при проектировании изделий машиностроения. Доказательство Определим свойства модели управления качеством изделий машиностроения. 1) Заданы следующие множества: множество моментов времени T; множество состояний S; множества значений, определяемых входным управлением системы KT,DKT,O,DO,B,DB,L, определенных техническим заданием; способ преобразования Y={y:T®Z}; множества выходных значений Y, определенных техническим заданием; способ преобразования F={f:T®Y}; способ преобразования F={j :T®U`} [19]. 2) Направление времени. Множество T - упорядоченное подмножество множества действительных чисел - дискретных отсчетов времени t0, t1, t2, … tn . 3) Пространство допустимых входных функций F удовлетворяет следующим условиям: а) нетривиальность. Множества DKT, DO, DB непустые. Система (см. рисунок) замкнута. Основная функция информационной системы - изменение KT,O,B с целью поиска оптимального значения Y при соблюдении ограничений U`Î DKT, U`Î DO и U`Î DB; б) сочленение входных воздействий. Входной «отрезок» j (t1, t2] - функция j Î F, заданная на временном интервале (t1, t2] Ç T. Если j, j`Î F и t1<t2 < t3 , то найдется функция j``ÎF, для которой j``(t1, t2] = j (t1, t2] и j``(t2, t3) = j`(t2, t3] [19]. 4) Задана переходная функция состояния f, которая определяет состояние s(t)=f(t; t, s, j)ÎS, достигнутое в момент времени tÎT при входном воздействии j Î F, если в начальный момент времени tÎT начальное состояние s=s(t)ÎS. Функция f обладает следующими свойствами: а) направление времени. Функция f определена для всех значений t³ t и необязательно определена для всех значений t< t [19]; б) согласованность. Равенство f(t; t, s, DKT, DO, DB) = s выполняется при всех tÎT, sÎS, j Î F; в) композиционное свойство. Для любых значений t1< t2 < t3 и любых состояний sÎS и всех входов j Î F имеет место: f(t3; t1, s, j) = f(t3; t2, f(t2; t1, s, j),j) [19]; г) причинность. Если j, j`Î F и j(t; t) = j`(t; t), то f(t; t, s, j) = f(t; t, s, j`) [16]. 5) Существует соответствие выхода q: T´S®Y, определяющее выходную величину y(t)=q(t, s(t)). Соответствие q(s, f(s; t, s, j)) при sÎ(t, t] является выходным отрезком f(t; t] некоторой выходной функции F, которая задана на интервале (t; t]. Пара (t, s], где tÎT и sÎS, представляет событие в динамической системе S [19]. Множество T´S определяет пространство событий в этой системе. Система является физически реализуемой, если ее выход и состояние в произвольный момент времени t0 являются функцией только от тех входов, которые воздействуют на систему до момента времени t0 [19]. Система детерминирована, так как ее выход и состояние в любой момент времени t можно достоверно определить по ее состоянию в некоторый момент времени t0< t и по известному входу из полузамкнутого интервала [t0, t) [19]. Полученные свойства 1-5, 3а, 3б, 4а, 4б, 4в, 4г строго соответствуют аксиомам динамической системы Р. Калмана [1], что позволяет предложенную модель управления качеством при проектировании изделий машиностроения Y=F(T,S,KT,DKT,O,DO,B,DB,L) отнести к разновидности динамических моделей. Что и требовалось доказать. Предложенная модель позволяет описывать функционирование системы информационного сопровождения при формировании качества изделий машиностроения и идентифицировать ее. Модель Y=F(T,S,KT,DKT,O,DO,B,DB,L) предназначена для принятия конструкторских решений при проектировании новых изделий и внесении изменений в конструкцию уже выпускаемой продукции. Пример. При проектировании ступицы заднего колеса, входящей в устройство заднего моста грузового автомобиля [10], принятие управленческих решений будет зависеть от конструктивно-технологических параметров КТ (характеризующих деталь как неоднородно-комбинированную, которая относится к классу «вращения», подклассу «круглые»), параметра О (характеризующего качество задних колес, на которые оказывает функциональное воздействие ступица) и параметра В (характеризующего воздействие ступицы на задние колеса). В то же время параметры КТ, О и В имеют свои ограничения DKT (количество крепежных отверстий, диаметр окружности в миллиметрах, на которой расположены крепежные отверстия и другие), DO (наружный диаметр колеса, диаметр центрального отверстия колеса, вылет и другие), DB (сила затяжки болтов, количество оборотов резьбы при затягивании болта). Также перспективное управление качеством будет зависеть от состояния качества ступицы S в различные моменты времени T при испытаниях и при эксплуатации, которое будет изменяться под влиянием факторов внешних воздействий на исследуемую деталь L. В результате будут принято решение о выборе оптимальной конструкции изделия U и о последующем внесении изменений в конструкцию U` с целью повышения качества выпускаемой продукции. Утверждение 2 Поведение динамической модели системы управления качеством при несоответствии параметров KT, O, B допустимым значениям DKT, DO, DB может быть описано следующей функциональной зависимостью: (2) запись означает, что отказ (дефект) может возникнуть в результате неверно назначенных одного или совокупности параметров КТ, О и В при проектировании изделия (t0) под влиянием внешних воздействий L или в результате изменения значений параметров в процессе проведения испытаний или эксплуатации изделия в моменты времени t1, t2, t3 в зависимости от внешних воздействий L. При этом моменты времени могут быть равны (t1=t2=t3) или различаться. Утверждение 3 Поведение динамической модели системы управления качеством при КТ→0 будет или . Параметр КТ характеризует форму и конструктивные особенности изделия. Поэтому при изменении этого параметра (например, при износе или разрушении) возникнет отказ, и система будет работать с нарушением функций или не сможет продолжать функционировать. Утверждение 4 Поведение динамической модели системы управления качеством при условиях О→0 и (или) В→0 может иметь вид: или Параметры О и В характеризуют качество объекта, на который проектируемое изделие оказывает воздействие, и характер этого воздействия. Поэтому при уменьшении значений этих параметров система может как перестать функционировать, так и продолжить работать, но выполняя функции с нарушением качества работоспособности узла, в который установлено изделие. Выводы. Таким образом, проведенный анализ построенной динамической модели управления качеством изделий машиностроения дает возможность определить эту модель как структурно-параметрическую в пространстве состояний. Модель позволяет описывать функционирование информационного сопровождения в процессе формирования функциональных и конструкторско-технологических параметров при проектировании изделий и используется в работе промышленных предприятий машиностроительной отрасли.

Об авторах

А. Ю Панов

Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева

М. С Трофимова

Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева

Список литературы

  1. Калман Р.Э., Фалб П., Арбиб М.Е. Очерки по математической теории систем / пер. с англ. Э.Л. Наппельбаума; под. ред. Я.З. Цыпкина. - 2-е изд. стер. - М: Едиториал УРСС, 2004. - 400 с.
  2. Гладковский С.В., Кумков С.И. Использование методов аппроксимации для изучения особенностей процесса разрушения и прогнозирования трещиностойкости высокопрочных сталей // Вестник Пермского государственного технического университета. Математическое моделирование систем и процессов. - 1997. - № 5. - С. 26-34.
  3. Болотов М.А., Печенин В.А., Мурзин С.П. Метод оценки неопределённостей пространственного сопряжения высокоточных деталей с использованием оптических измерений // Компьютерная оптика. - 2016. - Т. 40, № 3. - С. 360-369.
  4. Гусев С.С., Чадеев В.М. Алгоритм идентификации с переходом в пространство параметров // Проблемы управления. - 2009. - № 1. - С. 18-21.
  5. Алгоритм моделирования систем автоматического управления методом пространства состояний / С.С. Михалевич, С.А. Байдали, И.П. Чучалин, В.А. Москалев // Известия Томск. политехн. ун-та. - 2012. - Т. 321, № 5. - С. 233-237.
  6. Данеев А.В., Русанов В.А. Геометрический подход к решению некоторых обратных задач системного анализа // Известия высших учебных заведений. Математика. - 2001. - № 10(473). - С. 18-28.
  7. Бычков А.С., Иванов Е.В., Касьянюк В.С. Теоретико-множественный подход к моделированию систем нечёткой структуры // Математические машины и системы. - 2012. - № 4. - С. 115-124.
  8. Полетаев В.А., Кулак И.В. Интегрированные системы обеспечения качества изделий машиностроения // Вестник Кузбас. гос. техн. ун-та. - 2004. - С. 79-83.
  9. Чигиринский Ю.Л., Смирнов Б.К. Управление качеством изготовления деталей машин на этапе технологической подготовки механообрабатывающего производства // Известия ВолгГТУ. - 2016. - С. 46-48.
  10. Панов А.Ю., Трофимова М.С. Методика построения функциональной системы агрегата транспортного средства // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Электротехника, информационные технологии, системы управления. - 2016. - № 20. - С. 50-61.
  11. Хранилов В.П. Идентификация внутренних операторов моделей управления для задач проектирования технических систем // XII Всерос. совещание по проблемам управления. ВСПУ-2014: сб. науч. тр. / Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. - М., 2014. - С. 3281-3288.
  12. Стрейц В. Метод пространства состояний в теории дискретных линейных систем управления / пер. с англ. под ред. Я.З. Цыпкина. - М.: Наука, 1985. - 296 с.
  13. Пупков К.А., Егупов Н.Д., Баркин А.И. Методы классической и современной теории автоматического управления: в 3 т. Т. 3: Методы современной теории автоматического управления / под ред. Н.Д. Егупова. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. - 748 с.
  14. Никульчев Е.В. Геометрический подход к моделированию нелинейных систем по экспериментальным данным. - М.: Изд-во МГУП, 2007. - 162 с.
  15. Родина Л.И. Оценка статистических характеристик множества достижимости управляемых систем // Известия вузов. Математика. - 2013. - № 11. - С. 20-32.
  16. Андреев В.В., Тесленко Е.В. Автоматическое формирование массива конструктивно-технологических признаков деталей интеллектуальной информационной системой // Вестник Белгород. технолог. ун-та им. В.Г. Шухова. - 2010. - № 3. - С. 170-174.
  17. Андреев В.В., Тесленко Е.В. Информационная модель массива параметров деталей машиностроения для системы технологического и метрологического сопровождения процесса проектирования // Научнотехнический вестник Поволжья. - 2012. - № 3. - P. 40-44.
  18. Андреев В.В., Тесленко Е.В., Хранилов В.П. Динамическая модель управления конструкторско-технологическим взаимодействием в САПР // Научно-технический вестник Поволжья. - 2013. - № 3. - С. 64-67.
  19. Андреев В.В., Тесленко Е.В., Хранилов В.П. Анализ динамической модели управления конструкторско-технологическим взаимодействием в САПР // Тр. Нижегород. гос. техн. ун-та им. Р.Е. Алексеева. - 2013. - № 5(102). - С. 177-182.
  20. Методы проектирования информационно-управляющих и телекоммуникационных систем / В.Г. Баранов, Л.М. Вдовин, Т.И. Горячева, В.А. Кольцов, В.Р. Милов, С.Л. Моругин, В.П. Хранилов, М.В. Ширяев / под ред. В.Р. Милова, В.Г. Баранова. - М.: Радиотехника, 2016. - 216 с.

Статистика

Просмотры

Аннотация - 21

PDF (Russian) - 8

Ссылки

  • Ссылки не определены.

© Панов А.Ю., Трофимова М.С., 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах