Spark gap empirical simulation during elecTrical discharge machining of steel 38X2H2MA

Abstract


The aim of the work is to obtain an empirical model for calculating the value of the spark gap in the electrical discharge machining of 38X2H2MA steel. Due to the fact that the discharge machining is a non-contact method, when the tool electrode is inserted into the workpiece between the end faces and the side surfaces of the tool electrode and the cavity formed, respectively, the end and side clearances are formed. The main factors affecting the size of the gaps are processing modes and material of the electrodes. The actual task is to predict the size of the spark gap when processing chromium-containing steels, depending on the modes of copy-piercing erosion processing. To obtain the empirical model, the method of factor cladding of the experiment with subsequent regression analysis was used in the work. The criterion for optimality of a plan in orthogonal central compositional planning is the orthogonality of the columns of the planning matrix. For the experiment, the following factors are selected: I - current strength (A), Ton - pulse time (μs), Tau - pulse fill factor (%). According to the carried out experiment and the subsequent regression analysis, a model is obtained for calculating the size of the lateral gap. On the basis of the obtained data, it becomes possible to predict the correction value when processing steel 38X2H2MA. The analysis of the model showed that the size of the gap is affected not only by the factors themselves, but also by their totality. A geometric representation of the law of variation of the lateral clearance value is presented depending on the erosion control modes. The received data allow to make adjustments of the electrode-tool dimensions in order to provide the given parameters of processing accuracy.

Full Text

При копировально-прошивной электроэрозионной обработке (ЭЭО) деталей машин и механизмов форма обрабатываемой поверхности повторяет форму электрода-инструмента (ЭИ) [1-3]. В связи с тем, что ЭЭО является бесконтактным методом обработки, при внедрении ЭИ в обрабатываемую заготовку между торцевыми и боковыми поверхностями электрода-инструмента и формируемой полости образуются соответственно торцевой и боковой зазоры (рис. 1). Основными факторами, влияющими на величину зазоров, являются режимы обработки и материал электродов [1]. Как показано в работах [1, 4-9], под действием высоких температур происходит фазовый переход обрабатываемого материала из твердого состояния в парообразное. Пары металла при взаимодействии с рабочей жидкостью, заполняющей межэлектродное пространство, твердеют и формируют электроэрозионный шлам. В связи с попаданием шлама в межэлектродный промежуток фактическая величина межэлектродного зазора d будет меньше на сумму размеров продуктов эрозии расположенных в данном сечении: (1) Рис. 1. Расчетная схема ЭИ при обработке отверстий В этом случае с обрабатываемой поверхности будет снят большой слой металла [1]. При обработке материалов на проволочно-вырезном электроэрозионном станке величина зазора уменьшается при увеличении мощности импульса (рис. 2). Рис. 2. Зависимости скорости резанья v (1) и ширины зазора d (2) от мощности Данное явление объясняется тем, что при проволочно-вырезной электроэрозионной обработке используется постоянно сматывающийся нежесткий электрод-проволока. Увеличение мощности в зазоре ведет к увеличению скорости резанья, следовательно, электрод-проволока проходит обрабатываемый участок быстрее. Снижение скорости резанья приводит к тому, что на обрабатываемом участке поверхности концентрируется большая тепловая энергия, увеличивается вероятность возникновения вторичных искровых разрядов и, как следствие, увеличивается ширина реза [10, 11]. В работах [1, 12] показано, что при обработке на копировально-прошивном станке используется фасонный ЭИ, совершающий возвратно-поступательное движение с целью обеспечения наилучшей прокачки рабочей жидкостью зоны обработки. Увеличение энергии импульса способствует увеличению износа ЭИ, что ведет к изменению величины межэлектродного зазора, в связи с чем снижается точность обработки. Интенсивность износа ЭИ увеличивается при обработке хромсодержащих сталей с повышенной электроэрозионной стойкостью. Сложный компонентный состав высоколегированных хромсодержащих сталей не позволяет прогнозировать выходные параметры обработанной поверхности и назначать режимы обработки, обеспечивающие заданные показатели точности, путем применения технологических таблиц и существующих методик расчета режимов ЭЭО. Актуальной задачей является прогнозирование величины межэлектродного зазора при обработке хромсодержащих сталей в зависимости от режимов копировально-прошивной электроэрозионной обработки. Целью исследования является получение эмпирической модели для расчета величины межэлектродного зазора при обработке стали 38X2H2MA. Материалы и методы исследования В качестве обрабатываемого материала выбрана конструкционная легированная сталь 38Х2Н2МА по ГОСТ 4543-71. Шероховатость обрабатываемой поверхности до ЭЭО Ra = 3,6 мкм. Толщина заготовки 3 мм. Обработка заготовки проходила на копировально-прошивном электроэрозионном станке Electronica Smart CNC. Рабочая жидкость - масло И-20А [12]. В качестве материала электрода-инструмента выбрана медь марки М1 по ГОСТ 1173-2006. Площадь рабочей поверхности ЭИ составляет 100 мм2. При проведении эксперимента электрод-инструмент осуществлял сквозной прожиг заготовки. Для получения эмпирической модели использована методика факторного планирования эксперимента с последующим регрессионным анализом. Критерием оптимальности плана в ортогональном центральном композиционном планировании (ОЦКП) является ортогональность столбцов матрицы планирования. В силу этой ортогональности все коэффициенты регрессии оцениваются независимо друг от друга [13-15]. При планировании эксперимента значения факторов кодируются путем линейного преобразования координат факторного пространства с переносом начала координат в нулевую точку и выбором масштабов по осям в единицах интервалов варьирования факторов. Для проведения эксперимента выбраны следующие факторы: 1) сила тока I, А; 2) время действия импульса Ton, мкс; 3) коэффициент заполнения импульсами Tau, %. Кодированные параметры представлены в табл. 1. Таблица 1 Кодирование параметров Факторы Нижний уровень Верхний уровень Средний уровень Нижнее «звездное» плечо Верхнее «звездное» плечо I, A 3 21 12 1 23 Ton, мкс 0,5 500 250 0.25 1000 Tau, % 3 21 12 1 23 Зависимость числа опытов от числа уровней факторов имеет вид N = 2k + 2k + 1 = 15, (2) где N - число опытов; k - число факторов. Выходным параметром является величина бокового зазора. Величина зазора рассчитывалась как разность между длинновыми размерами обработанного паза и ЭИ. В каждой точке факторного пространства проводится по три параллельных опыта (y = 3). Матрица планирования с учетом кодирования факторов при значении «звездного» плеча a = 1,215 представлена в табл. 2. Таблица 2 Матрица ОКЦП № п/п X0 X1 (I, A) X2 (Ton, мкс) Х3 (Tau, мкс) Х1Х2 Х1Х3 Х2Х3 1 +1 -1 -1 -1 +1 +1 +1 0,27 0,27 0,27 2 +1 +1 -1 -1 -1 -1 +1 0,27 0,27 0,27 3 +1 -1 +1 -1 -1 +1 -1 0,27 0,27 0,27 4 +1 +1 +1 -1 +1 -1 -1 0,27 0,27 0,27 5 1 -1 -1 +1 +1 -1 -1 0,27 0,27 0,27 6 +1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 0,27 0,27 0,27 7 +1 -1 +1 +1 -1 -1 +1 0,27 0,27 0,27 8 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 0,27 0,27 0,27 9 +1 -1,215 0 0 0 0 0 0,746 -0,73 -0,73 10 +1 +1,215 0 0 0 0 0 0,746 -0,73 -0,73 11 +1 0 -1,215 0 0 0 0 -0,73 0,746 -0,73 12 +1 0 +1,215 0 0 0 0 -0,73 0,746 -0,73 13 +1 0 0 -1,215 0 0 0 -0,73 -0,73 0,746 14 +1 0 0 +1,215 0 0 0 -0,73 -0,73 0,746 15 +1 0 0 0 0 0 0 -0,73 -0,73 -0,73 Для каждой строки матрицы планирования по результатам экспериментов находится среднее арифметическое значение параметра оптимизации (3) где - значение функции отклика; j - номер опыта; i - номер параллельного опыта; h - количество параллельных опытов. С целью оценки отклонений параметра оптимизации от его среднего значения для каждой строки матрицы планирования вычисляется выборочная дисперсия (4) Ошибка опыта рассчитывается по следующей формуле: (5) Для проверки однородности дисперсии применен критерий Кохрена (уровень значимости a = 0,05): (6) где - максимальное значение выборочной дисперсии. Дисперсия воспроизводимости рассчитывается по формуле (7) По результатам эксперимента вычисляются коэффициенты модели (8) где p - номер фактора; xpj - кодированные значения факторов p в j-м эксперименте. Оценка значимости коэффициентов производится по критерию Стьюдента. Гипотеза адекватности полученной модели проверяется по критерию Фишера. Согласно проведенному эксперименту и последующему регрессионному анализу получена модель для расчета величины бокового зазора: (9) Анализ модели показал, что на величину зазора влияют не только сами факторы, но и их совокупность. Для анализа эмпирической модели необходимо представить ее в виде гиперповерхности. Для удобства восприятия полученных данных рассечем четырехмерное пространство трехмерными пространствами (при различных значениях силы тока I = 3, 12, 21 A), проецируя на него функцию отклика (рис. 3-5). Ряд последовательных проекций позволит геометрически изобразить закон изменения величины бокового зазора в зависимости от режимов электроэрозионной обработки. Рис. 3. Гиперповерхность при I = 3 A Из графика следует, что при изменении значения коэффициента заполнения Tau значение функции отклика Y меняется по квадратичной зависимости (см. рис. 3). При изменении длительности импульса Ton значение величины коррекции Y изменяется по линейной зависимости. Показано, что максимальное значение полинома Ymax = 0,10217 мм достигается при Tau = 19 мкс, Ton = 500 мкс; минимальное значение полинома Ymin = 0,02169 мм достигается при Tau = 3 мкс, Ton = 500 мкс. Из анализа изменения величины зазора при силе тока 12 А следует, что взаимосвязь режимов резания и параметра Y характеризуется квадратичной функцией (см. рис. 4). Установлено, что максимальное значение функции отклика Ymax = 0,06803 достигается при Tau = 15 мкс, Ton = 500 мкс; минимальное значение полинома Ymin = 0,02333 мм достигается при Tau = 3 мкс, Ton = 500 мкс. Рис. 4. Гиперповерхность при I = 12 A Влияние длительности импульсов Ton на формирование величины коррекции ЭИ при I = 21 А носит линейный характер (см. рис. 5). Установлено, что максимальное значение величины коррекции Ymax = = 0,10217 мм достигается при Tau = 5 мкс, Ton = 1 мкс; минимальное значение Ymin = 0,02169 мм достигается при Ton = 1 мкс, Tau = 21 мкс. На основе полученных данных становится возможным прогнозирование величины коррекции при обработке стали 38X2H2MA. Полученные данные позволяют производить корректировку размеров электрода-инструмента с целью обеспечения заданных показателей точности обработки. Рис. 5. Гиперповерхность при I = 21 A

About the authors

T. R Ablyaz

Perm National Research Polytechnic University

Email: lowrider11-13-11@mail.ru

E. S Schlykov

Perm National Research Polytechnic University

Email: Kruspert@mail.ru

D. A Borisov

Perm National Research Polytechnic University

Email: owrider11-13-11@mail.ru

A. A Shumkov

Perm National Research Polytechnic University

Email: Shumkov_89@mail.ru

I. Yu Letyagin

Perm National Research Polytechnic University

Email: letyagin@pstu.ru

References

  1. Абляз Т.Р., Ханов А.М., Хурматуллин О.Г. Современные подходы к технологии электроэрозионной обработки материалов. - Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012. - 112 с.
  2. Серебреницкий П.П. Современные электроэрозионные технологии и оборудование: учеб. пособие / Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2007. - 228 с.
  3. Журин А.В. Методы расчета технологических параметров и электродов-инструментов при электроэрозионной обработке: дис. … канд. техн. наук. - Тула, 2005. - 132 с.
  4. Металлографический анализ морфологии продуктов эрозии / Т.Р. Абляз, С.А. Оглезнева, Н.Д. Оглезнев, А.О. Гришарин // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Машиностроение, материаловедение. - 2016. - Т. 18, № 3. - С. 52-62.
  5. Cetin S., Okada A., Uno Y. Effect of debris distribution on wall concavity in deep-hole EDM // JSME International Journal Series C. - 2004. - Vol. 47. - P. 553.
  6. Schumacher B.M. After 60 years of EDM the discharge process remains still disputed // J. Matl. Proc. Tech. - 2004. - Vol. 149. - P. 376-381.
  7. Abbas N.M., Solomon D.G., Bahari Md.F. A review on current research trends in electrical discharge machining (EDM) // Int. J. Mach. Tools Manuf. - 2007. - Vol. 47. - P. 1214-1228.
  8. Relationship between occurrence of material removal and bubble expansion in electrical discharge machining / S. Hayakawa, Y. Sasaki, F. Itoigawa, T. Nakamura // Proc. of the 17th CIRP Conf. on Electro Physical and Chemical Machining (ISEM). - 2013. - P. 174-179.
  9. Liao Y.S., Wu P.S., Liang F.Y. Study of debris exclusion effect in linear motor equipped die-sinking EDM process. Procedia CIRP 6. - 2013. - P. 123-128.
  10. Ablyaz T.R., Lesnikov R.V. Influence of the wire EDM conditions on the cut width // Russian Engineering Research. - 2016. - Vol. 36, № 9. - P. 786-787.
  11. Ablyaz T.R., Muratov K R., Zhurin A.V. Study of a process of a component surface layer changes during wire electrical discharge machining // International Journal of Applied Engineering Research. - 2015. - Vol. 10, № 20. - P. 40814-40823.
  12. Абляз Т.Р., Борисов Д.А. Влияние шероховатости рабочей поверхности электрода-инструмента на производительность электроэрозионной обработки стали 38х2Н2МА // СТИН. - 2017. - № 3. - С. 19-22.
  13. Лосев В.А. Многофакторное планирование эксперимента. - Пермь, 1985. - 28 с.
  14. Адаптивное управление технологическими процессами / Ю.Г. Соломенцев, В.Г Митрофанов [и др.]. - М.: Машиностроение, 1980. - 536 с.
  15. Съянов С.Ю. Технологическое обеспечение качества поверхностного слоя деталей при электроэрозионной обработке: дис.. канд. техн. наук. - Брянск, 2002. - 166 с.

Statistics

Views

Abstract - 79

PDF (Russian) - 49

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies